JyväskylänKAUPUNKIlehti, la 8.1.2011

Jyväskylän kaupunginhallitus päätti ”viisaudessaan” esittää kaupunginvaltuustolle, että – hallinnon ja palvelujen järjestämissopimuksen vastainen nykyjärjestelmä eli sivistys-, kulttuuri-, liikunta- ja nuorisolautakunnat lakkautetaan ja tilalle kehitellään uusi entistäkin byrokraattisempi hallintokuvio.

Järjestely johtuu siitä, että ensin Hämeenlinnan hallinto-oikeus ja myöhemmin Korkein hallinto-oikeus totesivat nykyjärjestelmän laittomaksi eli yhdistyneiden kuntien järjestämissopimuksen vastaiseksi. Todettakoon, että Perussuomalaisten valtuustoryhmä vastusti aikoinaan laitonta järjestelyä.

Kaupunginhallituksen uusi yksimielinen, hallinnollista byrokratiaa lisäävä ehdotus lähtee siitä, että perustetaan uusi Kulttuuri-, liikunta- ja nuorisolautakunta. Uuteen Sivistyslautakuntaan valittaisiin 13 varsinaista ja 13 varajäsentä. Lisäksi laitakunnan alaisuuteen perustetaan kolme jaostoa, jotka valmistelisivat lautakunnan käsittelyyn tulevia asioita. Jokaiseen jaostoon tulisi 13 jäsentä ja 13 varajäsentä.

Tämä tarkoittaa sitä, että porvariryhmät ”myötäjuoksijoineen” lisäävät jälleen kaupungin byrokratiaa 26 luottamushenkilöllä ja keventävät kaupungin kassaa heidän korotetuilla palkkioillaan.

Minusta olisi ollut järkevämpää toimia, kuten aikoinaan sovittu kuntien hallinnon ja palvelujen järjestämissopimus edellytti ja tyytyä KHO:n päätökseen ja yhteen lautakuntaan.

KAUKO TUUPAINEN, kaupunginvaltuutettu (PS)

Suur-jyväskylän lehti, ke 29.12.2010

Oliko Jyväskylän kaupunginvaltuuston porvaristolla myötäjuoksijoineen ”oma lehmä ojassa”, vai ”ketun häntä kainalossa”, kun se päätti korottaa omia kokouspalkkioitaan osin jopa 40 % ? 

Korotuspäätös syntyi maanantaina valtuustossa äänin 47 – 16, tyhjää 12. Eniten ihmettelen tyhjää äänestäneitä, sillä kyllä valtuustoon valitun tulee perehtyä käsiteltäviin asioihin niin hyvin, että kykenee äänestämään ”jaa” tai ei”. Tässä äänestystilanteessa tyhjää äänestäneet olivat korotusten takana, koska eivät niitä vastustaneet.

Edustan näkemystä, että palkkojen ja palkkioiden korotuksien tulee perustua ns. ansaintaperiaatteeseen.  Tässä tapauksessa kaupunginvaltuusto ei korotuksia ansaitse, niin paljon on tänäkin vuonna veronmaksajien miljoonia hupuloitu ei-järkeviin kohteisiin.

KAUKO TUUPAINEN, kaupunginvaltuutettu (PS)

Keskisuomalaisen mielipidepalsta pe 17.12.2010

Jyväskylän kaupungin apulaiskaupunginjohtaja Arto Lepistö otti voimakkaasti kantaa ”valtuustojen vallan vahvistamiseen” puheenvuorossaan Kuntalehden numerossa 16/2010. Olen hänen kanssaan lähes kaikesta samaa mieltä.  Näkemykseni perustuu lähes 40 vuoden virka- ja luottamusmieskokemukseeni niin kuntatalouden kuin –hallinnonkin alalla.

Jyväskylässä on valtuutettujen valtaa siirretty – vuosien saatossa – joko tietoisesti tai osin valtuutettujen tietämättä (lue: ymmärtämättä) kaupunginhallitukselle sekä lauta- ja johtokunnille.

Toisaalta lautakuntien lukumäärä on viimeisen 20 vuoden aikana puolittunut, mutta samanaikaisesti on lauta- ja johtokuntien jäsenmäärä kasvatettu voimakkaasti. Perusteluksi on sanottu, että se lisää demokratiaa, mutta totuus lienee se, että niihin on istutettu henkilöitä, jotka ovat jääneet ”rannalle” eli eivät ole ylittäneet kuntavaaleissa valtuustoon pääsemisen kynnystä.

Jyväskylässä on myös ”seurattu aikaa” ja yhtiöitetty kunnalle kuuluvia toimintoja.  Ne mitä ei ole – tässä vaiheessa – haluttu yhtiöittää on muutettu liikelaitoksiksi, jotta saadaan omille puoluetovereille paikkoja niin yhtiöiden kuin liikelaitoksienkin hallintoon.

Olen usein sanonut, että yhtiön hallituksen tulee mahtua henkilöautoon ollakseen toimintakykyinen. Jos osakeyhtiön hallituksen jäsenten lukumäärä hipoo kymmentä, se ei ole enää hallitus vaan lähinnä hallintoneuvosto. Kun Jyväskylän energialaitos yhtiöitettiin v. 1997, niin hallitukseen valittiin 11 jäsentä, jota jo tuolloin pidin liian suurena, toimiessani hallituksen puheenjohtajana. Tällä hetkellä hallitukseen kuuluu 10 jäsentä eli yksi vähemmän.

Myös Jyväskylän kaupunginhallituksen pöydän ympärys on miehitetty eri puolueiden jäsenillä niin, että joka viides valtuutettu istuu hallituksessa. Lisäksi kokouksiin osallistuu neljä valtuuston puheenjohtajistoon kuuluvaa.  Myös valtuustomme jäsenmäärä (75 valtuutettua) on kuntaliitoksista johtuen vielä pari vuotta ylisuuri.

Allekirjoitan myös Kevan kyselyn (kevät 2009) lausuman, että ”hallituksen jäseniltä puuttuu hallitustyöskentelyssä tarvittava osaaminen”.  Olenkin joskus todennut, että kaupunginhallituksen jäsenen tulisi hallita kuntalain, hallintolain, kirjanpitolain ja osakeyhtiölain alkeet ollakseen kelvollinen valmistelemaan ja toimeenpanemaan valtuuston päätökset sekä kyetäkseen itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon hallituksessa.

KAUKO TUUPAINEN, kaupunginvaltuutettu (PS)

Suur-JyväskylänLEHTI, kommenttipalsta ke 8.12.2010 

 Jyväskylän demarit pitävät työttömien, vanhus- ja vammaispalvelujen sekä huumeongelmaisten kuntoutuksen tukemista populismina.

 Keski-Suomen demarien viikkolehti ”uutisoi” 2.12.2010 sivuillaan Jyväskylän kaupunginvaltuuston viime kokousta toteamalla mm. etteivät ”persujen populistiset esitykset saaneet vastakaikua valtuustossa”.  Tämä todisti jälleen kerran, etteivät ”vähäosaisten asiat” kiinnosta demareita, vasureita ja oikeistoa lainkaan, juhlapuheista huolimatta.

Toisaalta ei demarilehti tiedosta, mitä perussuomalaiset populismilla tarkoittavat. Me kannatamme populistista demokratiakäsitystä – elitistisen sijaan.  Populistisen demokratiakäsityksen mukaan kansalaiset haluavat valita edustajikseen henkilöitä, joiden kanssa he ovat asioista samaa mieltä ja jotka kykenevät yhdistämään kansaa erilaisten eturyhmäpyrkimysten paineessa.

Onko populismia, kun esitimme, että:

1)   Kaupungin jatkuvasta suuresta työttömyydestä johtuen on työllistämispalvelujen määrärahaa korotettava kolmella miljoonalla eurolla. Tästä määrärahasta on syytä kohdentaa 200.000 euroa koululaisten, opiskelijoiden ja muiden nuorten työllistämiseen.

Perustelu: Mielestämme on merkittävästi järkevämpää työllistää työttömiä kuin maksaa vuosittain 6 – 8 miljoonaa euroa sanktioita Kelalle työllistämisen laiminlyönnin vuoksi.

Yllä oleva esityksemme hylättiin äänin 63–11, tyhjää 1.

2)   Vanhus- ja vammaispalveluun on saatava lisämäärärahaa 100.000 euroa, jotta voidaan paremmin toteuttaa ne lakisääteiset palvelut, jotka on huomioitu jo 1.9.2009 voimaan tulleessa Vammaislain osauudistuksessa

Perustelu: Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Raimo Vistbacka on todennut Eduskunnassa 18.9.2009: ”Suomen lainsäädännöstä löytyy vahvemmat oikeudet LYPSYLEHMIEN ja VANKIEN ulkoiluun kuin laitoksissa olevien vanhusten pääsyyn ulkoilmaan”.

Yllä oleva esitys hylättiin äänin 55–16, tyhjää 4.

3) Huumeongelmaisten kuntoutuksen järjestämisen määrärahoja on lisättävä 100.000 eurolla, jotta halukkaat nuoret pääsevät irti huumeistaan.  Tällä määrärahalla voidaan perustaa esimerkiksi kaksi sairaanhoitajan tointa

Perustelu: Olemme saaneet lukuisia yhteydenottoja nuorten vanhemmilta, jotka toivovat kaupungilta apua lastensa huumeongelman katkaisuun. Jonotus hoitoon kestää liian kauan.

Yllä oleva esitys hylättiin äänin 61–10, tyhjää 4.

 KAUKO TUUPAINEN, Perussuomalaisten valtuustoryhmänpuheenjohtaja, Jyväskylä

Jyväskylän KAUPUNKIlehti la 4.12.2010

Jyväskylän kaupunginvaltuuston selkeä enemmistö löi jälleen kerran työttömiä korville. Kyse on viime maanantaisesta valtuuston kokouksesta. Esitin valtuustossa – Jorma Uskin – kannattamana, että työllistämispalvelujen määrärahaa korotetaan kolmella miljoonalla eurolla.  Tästä määrärahasta olisi kohdennettu 200.000 euroa koululaisten, opiskelijoiden ja muiden nuorten työllistämiseen.

Mutta ei, kun ei, tuumi valtuusto ja äänesti esityksin nurin äänin 63–11, yksi tyhjä. Minusta hurskaat puheet työttömyyden vähentämiseksi jäävät edelleenkin sananhelinäksi yhtyneen porvariston toimesta. Kysynkin, että kuinka järkevää on kaupungin maksaa sanktioita Kelalle 6- 8 miljoonaa euroa tänäkin vuonna, kun hommaa ei hoideta järkevästi.  Nämäkin miljoonat ovat poissa kaupunkilaisten peruspalveluista.

Kauko Tuupainen, kaupunginvaltuutettu (PS)

Suur-Jyväskylän lehti, kommenttipalstalla ke 17.11.2010

Alkuperäinen otsikko:

Kaikki alkoi siitä, kun …..

eli taustatietoa Kortepellontien ”yksityistämisestä”

Jyväskylän kaupungin kaupunkirakennelautakunta päätti 8.9.2009, että ”kaupunki luopuu Säynätsalon Muuratsalossa sijaitsevan Kortepellon yksityistien asemakaava-alueen ulkopuolelle jäävän osan hoidosta ja hoitovastuu siirretään yksityistien tiekunnalle/tieosakkaille 1.1.2011 alkaen”.

Päätös tehtiin lautakunnassa yksimielisesti, eikä edes Säynätsalossa asuva lautakunnan vasemmistolainen jäsen sitä vastustanut, muista puhumattakaan.

Tästä päätöksestä tekivät 6.10.2009 oikaisuvaatimuksen Saara ja Jouko Onkinen sekä Arvo Viertola ja 11 muuta tienvarren asukasta. Pekka Korvenniemi teki oikaisuvaatimuksen 8.10.2009.

Kaupunkirakennelautakunta käsitteli oikaisuvaatimukset kokouksessaan 20.10.2009 ja apulaiskaupunginjohtaja Timo Koiviston esityksestä hylkäsi ne kaikki yksimielisesti. Päätöksen takana oli myös edellä mainittu säynätsalolainen lautakunnan jäsen.

Otteet päätöksistä lähetettiin oikaisuvaatimuksen tehneille 27.10.2009, jolloin olisi ollut mahdollisuus valittaa päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Kun eräät säynätsalolaiset ottivat minuun yhteyttä, oli se asian käsittelyn johdosta liian myöhäistä, koska päätökset olivat jo saaneet lainvoiman.  Tämä johtui siitä, ettei asiasta valitettu hallinto-oikeuteen.

Jokin viikko sitten, otettiin minuun yhteyttä samaisesta asiasta, lisättynä tievalaistuksen tulevalla kohtalolla.  Käväisinkin Jorma Uskin ja Hannele Jaatisen kanssa Paratiisisaaren tiloissa keskustelemassa Taito Seppäsen ja Unto Pynnösen kanssa. Keskustelun jälkeen lupasin ottaa ”asian hoitooni” eli selvitellä taustoja.

Kortepellon yksityistämisasiasta kerroin tämän kirjoituksen alkuosassa. Valaistuksen osalta olin yhteydessä apulaiskaupunginjohtaja Timo Koivistoon ja hän vakuutti minulle, että valaistus tullaan jatkossakin hoitamaan kaupungin toimesta ja kustannuksella. Eli valaistusasia on ratkennut myönteisesti. Kiitokset myös Vesa Kuparille, joka kaikessa hiljaisuudessa on tehnyt työtä valaistuksen säilymisen puolesta.

Perussuomalaisten valtuustoryhmä jätti 8.11.2010 Jorma Uskin laatiman valtuustoaloitteen jäljellä olevien yksityiskohtien selvittämisestä.

KAUKO TUUPAINEN, valtuustoryhmän puh. johtaja (PS)

Jyväskylä

Jyväskylän Kaupunkilehti la 13.11.2010

Jyväskylän kaupunginvaltuusto tarkisteli viime maanantaina voimassa olevaa hallintosääntöä.  Sääntö on päätöksenteon kannalta hyvin merkittävä asiakirja, sillä sen välityksellä valtuusto delegoi sille kuntalain mukaan kuuluvaa päätösvaltaa alemmille toimielimille.

Perussuomalaisten tekemät esitykset tyrmättiin jälleen valtuuston enemmistön toimesta – hyvistä perusteluista huolimatta. Vai mitä ajattelet lukijana seuraavasta valtuustoa koskevasta pykälän täydennyksestä? Toimivalta-kohdassa todetaan, että ”valtuusto päättää aina Jyväkylän Energian osakkeiden myynnistä”. Me esitimme, että momenttia täydennetään seuraavalla lausumalla: …. Jyväskylän Energian ja sen tytäryhtiöiden osakkeiden myynnistä.

Tiedossamme oli, että niin Jyväskylän Voima Oy:n (Keljonlahden voimala) kuin Jyväskylän Energiatuotanto Oy (Rauhalahden voimala) osakkeet omistaa Jyväskylän Energia Oy, mutta voimassa olevan kuntalain hengen mukaisesti päätösvallan mahdollisissa osakekaupoissa tulisi kuulua valtuustolle.

Todetaanhan kuntalain 13 §:n 1. momentissa selkeästi, että ” valtuuston tulee:1) päättää kunnan ja kuntakonsernin toiminnan ja talouden keskeisistä tavoitteista sekä konserniohjauksen periaatteista”.

Jos kaupunginvaltuusto on taannut JE-konsernin lainoja lähes puoli miljardia euroa, niin kyllä sillä pitää olla sananvalta myös tytäryhtiöiden mahdollisissa myyntiaikeissa.  Muussa tapauksessa energiayhtiö voi kaupunginhallituksen siunaamana myydä molemmat lämpöyhtiöt pois vaikka ”het´ huomenna”. Tämä oli esityksemme ns. punainen lanka.

Toinen poliittinen vääntö kohdistui hallintosäännön kaupunginjohtajaa koskevaan pykälään.  Ryhmämme esitti, että siihen lisätään ”kaupunginjohtajan kelpoisuutta” osoittava lause, joka kuului seuraavasti. ”Kaupunginjohtajalla on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto sekä hyvä perehtyneisyys kunnallishallintoon”.  Tämä esitys kaatui äänin 72-3 eli oikeiston ja vasemmiston yhteisrintamaan.

Valtuuston päätös merkitsee sitä, että kaupunginjohtajan lähimmiltä alaisilta (apulaiskaupunginjohtajat) vaaditaan loppututkinto, mutta kaupunginjohtajaksi voidaan valita kuka tahansa täysi-ikäinen kadun tallaaja. Toivottavasti kahden vuoden kuluttua valittava uusi ja kooltaan pienempi valtuusto suhtautuu kaupunginjohtajan kelpoisuusvaatimuksiin vakavammin.  Nykyisen kokoinen (75 valtuutettua) valtuusto ei siihen näytä kykenevän.

KAUKO TUUPAINEN, kaupunginvaltuutettu (PS)

Suur-Jyväskylän lehti ke 27.10.2010

Alkuperäinen otsikko:

”Näkemyksemme ”sukupuolineutraalista avioliitosta””

Olin viikko sitten puolen tusinan muun perussuomalaisen kanssa Jyväskylän Kävelykadulla ”levittämässä perussuomalaista sanomaa”.  Räntäsateen loputtua kävikin kahvikojullamme kymmeniä kansalaisia tenttaamassa meitä niin kaupungin, kirkon kuin valtakunnankin asioista.

Päällimmäisenä oli – ilmeisesti ajankohdan läheisyydestä johtuen – sekä kirkon että paikallisseurakunnankin asiat. Eritäin monet kyselivät minun ja perussuomalaisten kantaa homojen ja lesbojen keskinäisistä suhteista ja sukupuolineutraalista avioliitosta.

Kerroin, että Perussuomalaiset rp on puolueena kristillis-sosiaalinen puolue, joka arvostaa perinteistä avioliittoa.  Puolue ei hyväksy miesten keskinäistä avioliittoa.  Sama pätee myös naisten vastaavaan liittoon.  Sen sijaan perussuomalaisilla ei ole mitään homoja tai lesboja vastaan.  He ovat tasavertaisia kansalaisia muiden tapaan ja heille kuuluvat kaikki Suomen perustuslain mukaiset oikeudet, alkaen yhdenvertaisuudesta lain edessä.

Myös perussuomalaisten nouseva gallup-suosio herätti vilkasta mielipiteenvaihtoa. Eräs syy tuntui olevan, että meitä perussuomalaisia pidetään politiikkoina, jotka ymmärrettävästi kertovat asiat kansalaisille, emmekä ole syyllistyneet vaalilaskujemme maksattamiseen ulkopuolisilla tahoilla.

Suurta ymmärrystä lähinnä eläkeläisten keskuudessa herätti eduskuntaryhmämme yksimielinen toiminta ns. taitetun indeksin poistamisyrityksestä eduskunnassa jokin aika sitten.  Tätä asiaa hoidamme jatkossakin, jos valtakirjan eduskuntaan saamme.

KAUKO TUUPAINEN, kaupunginvaltuutettu,

PS:n K-S:n piirijärjestön II varapuheenjohtaja

Jyväskylä

Avoin kysymys opetusministeri Henna Virkkuselle

Keskisuomalaisen mielipidepalsta la 23.10.2010

Palaan asiaan, josta keskustelin aikoinaan kanssasi tultuasi opetusministeriksi.  Kyse on viime päivinä paljon julkisuutta saaneesta taito- ja taideaineiden opetuksen alasajosta.

Mielestäni taito- ja taideaineita ei saa asettaa toistensa suhteen valinnaiseksi aineeksi, kuten työryhmä on sekä ala- että yläluokille esittänyt. Onko totta, että yläluokilla saattavat kuvataide, musiikki ja käsityö muuttua niin, että niitä opiskellaan vain vuoden verran yksi vuosiviikkotunti tai vähemmän?

Vuosien saatossa on tunteja vähennetty melkoisesti taito- ja taideaineista ns. väliaineisiin eli matematiikkaan ja äidinkieleen. Nyt ollaan luomassa lisää uusia aineita kuten etiikka ja draama. Onko järkevää, että draaman tunnit vähennetään jo olemassa olevista taito- ja taideaineista? Mielestäni ei, koska se pirstaloi entisestään nykyistä peruskoulun tuntijakoa.

Näppituntumani on, että kaikki muut puolueet ymmärtävät mistä taito- ja taideaineiden alasajossa on perimmiltään kyse.  Vain kokoomuksella näyttää olevan se käsitys, että kyseisten aineiden asemaa vahvistetaan lisäämällä valinnaisuutta. Onko näin opetusministeri Henna Virkkunen?

KAUKO TUUPAINEN, isoisä, kaupunginvaltuutettu

Jyväskylä