Suur-Jyväskylän lehti, ke 30.10.2024

Kaupunginhallitus haluaa pitää tuloveroprosentin entisenä eli 8 prosentissa. Hyvä niin, mutta varhaisnuoria ja eläkkeellä olevia ei tule unohtaa.

Tarkoitan tällä pienkirjastojen, lähikoulujen ja eläkeläisten kokoontumispaikkojen eli lähitalojen lakkauttamista.  Lakkauttaminen merkitsee sekä lapsiperheille että eläkeläisille melkoista takaiskua.

Ajatukseni on, että jos kaupungin ensi vuoden talousarvion (674,2 miljoonaa euroa) sisältä ei löydy rahaa esittämieni menojen kattamiseen, tulisi valtuutettujen harkita pientä veroprosentin tarkistusta. Pieni 0,1 %:n tarkistus toisi kaupungin kassaan kolme miljoonaa euroa käytettäväksi luettelemieni menojen maksuun ja jäljelle jäävällä reilulla  miljoonalla voitaisiin lyhentää lainoja tai käyttää se investointimenoihin.

Nykyisenä eläkeläisenä olen huolissani seniori-ikäisten kohtelusta. Jyväskylässä asuu tällä hetkellä lähes 30 000 yli 65-vuotiasta veronmaksajaa, jotka maksavat kaupungille suhteellisesti enemmän veroja – saman suuruisesta tulosta – kuin työssä käyvät kuntalaiset. Tämä johtuu ns. efektiivisestä veroprosentista.

Mitä se tarkoittaa? Siitä muutama virke.

Efektiivinen tuloveroprosentti on ensi vuonna Jyväskylässä Verohallinnon ennakkotiedon mukaan noin 6 %.

Tämä tarkoittaa sitä, että työeläkkeellä olevat kaupunkilaiset maksavat veroa – eläkevähennyksen jälkeen – lähes 8 prosentin mukaan, kun työelämässä olevat maksavat keskimäärin ”vain” noin 6  %. Erotus johtuu tulonhankintaan liittyvistä vähennyksistä.

Tuloveroprosentin tarkistus on paikallaan, jotta kaupunki selviää ensisijaisesti lakisääteisistä tehtävistään. Toiseksi kannan edelleenkin huolta niin sanotun vähäväkisen kaupunkilaisen jokapäiväisestä leivästä, sillä kyllä ”parempipalttoiset” (lue: hyvätuloiset) pärjäävät, vaikka maksaisivat kuukausittain kympin – pari enemmän ansiotuloistaan.

KAUKO TUUPAINEN
eläkeläinen
Jyväskylä

PS- ja Uusi Suomi blogit ti 8.10.2024

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä oli jo 30.1.2020 huolissaan kuntien suunnitelmista myydä vesiyhtiöitään tai niiden osaomistusta sijoittajille. Vesihuollon yksityistämien nousi tapetille Jyväskylässä käynnissä olevan yksityistämishankkeen myötä.

– Pohjavedet tulee määritellä laissa sellaiseksi kansallisomaisuudeksi, jota yksityiset sijoittajat eivät voi omistaa. Tämä olisi tärkeä teko vesihuoltovarmuuden ja kohtuullisen veden hinnan varmistamiseksi, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio totesi.

– Emme hyväksy elintärkeän kansallisomaisuuden omistuksen siirtämistä kasvottomille sijoittajille. Tämä on merkittävä uhka vesihuollon varmuudelle hinnankorotusuhasta puhumattakaan, Tavio jatkoi.

Perussuomalaisten ryhmästä muistutetaan, kuinka kävi, kun sähköverkkoa myytiin ulkomaisille sijoittajille.

– Siinä luotiin yksityinen monopoli ja samaa oltiin tekemässä Jyväskylässä. Suunnitelmia on muuallakin. Tässä ollaan jälleen avaamassa Pandoran lipas, jossa yksi kansallinen perusinfra ollaan jättämässä globaaleiden markkinoiden käsiin, Tavio muistutti.

*****

Edellä kertomaani viitaten kerron, että perussuomalaisten toimesta vesilaitosten myyntiongelmaa korjataan tehdyn lakiesityksen myötä. Jos näin ei tehtäisi, niin vesilaitokset voitaisiin myydä ulkomaille ja sijoittajille.

Muistan kuin eilisen päivän, kun syyskuussa 2000 olin seuraamassa Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston kokousta, jonka päätöksellä kaupunki möi omistamansa energiayhtiön koko osakekannan 505 miljoonalla markalla Vattenfallille, Päätöstä oli tekemässä muun muassa kaksi silloista demariministeriä: Filatov ja Koskinen.

Nyt uuden lakiesityksen myötä julkista omistusta ja määräysvaltaa vahvistetaan. Kunnilla pitää aina olla enemmistöosuus. Lisäksi esityksessä annetaan kunnille etuosto-oikeus nykyisiin yksityisomisteisiin vesilaitoksiin. Kyse ei ole siis vesilaitosten yksityistämisestä, vaan päinvastoin.

Se, mikä onnistui edellisten hallitusten aikana, ei onnistu enää jatkossa. Tämä on hallituksen esityksen ”punainen lanka”, jonka sisältöä oppositio ei ymmärrä.