Uuden Suomen ja PS-blogit su 25.8.2024

Vaikuttaa siltä, että asiantuntijoiden käyttö Eduskunnan valiokunnissa on ajoittain ylittänyt kohtuuden.

Eduskunnassa on 17 valiokuntaa ja valtiovarainvaliokunnassa lisäksi 8 jaostoa, joiden kokouksiin eritasoisia asiantuntijoita kutsutaan valiokunnan tai jaoston oman harkinnan mukaan. Asiantuntijoiden käyttö ei suinkaan ole ilmaista.

Joitakin vuosia sitten Krista Kiurun (sd) johtama sosiaali- ja terveysvaliokunta tuhlasi yhteisiä verovaroja eniten, sillä valiokunnassa vieraili 320 asiantuntijaa.

Monet heistä kävivät näyttäytymässä ”Kiurun” valiokunnan kokouksissa useaan otteeseen.  Eikö ”oppi” mennyt kerralla perille, vai mistä oli kyse saman asiantuntijan uudelleen kuulemisella?  Lisäselvityksiä voidaan pyytää kirjallisena kuulemisen jälkeenkin.

Toistan jo aiemmin sanomani: ”Eivät asiantuntijoiden kuulemiset ilmaisia ole”. Mediassa on aikoinaan kerrottu, että esimerkiksi Perustuslakivaliokunnassa vieraillut Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää oli laskuttanut yhden vaalikauden aikana 119 260 euroa esiintymisistään ja saman yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen 92 460 euroa.

Missä on edustajien omaehtoinen osaaminen ja tiedonhankinta, jos yksinkertaisiinkin kysymyksiin haetaan valmista vastausta jopa samoilta asiantuntijoilta – useaan kertaan.  Minä vaan kysyn?

PS- ja Uusi Suomi blogit ke 14.8.2024

Viime viikkoina ovat opposition edustajat syyttäneet istuvaa hallitusta liiallisesta velanotosta. He ovat unohtaneet, että eräs syy on edellisen eli Marinin (sdp) hallituksen hulvattoman velanoton nousseet korkokulut.

Marinin hallitus otti – toki eduskunnan suostumuksella – yli 10 miljardia euroa (mrde) enemmän velkaa kuin kaksi edellistä hallitusta (Katainen ja Sipilä) yhteensä. Mikä oli ottaessa, kun sitä sai jopa miinuskorolla.

Tarkemmin kerrottuna keskustavetoisen (Matti Vanhanen) hallituksen aikana vuosina 2007 – 2010 valtio otti uutta velkaa 21,8 mrde ja korkoja maksettiin 8,355 mrde.

Kokoomuksen (Jyrki Katainen) johdolla työskennellyt hallitus vuosina 2011 – 2014 otti velkaa 21,4 mrde ja maksoi korkoja 7,221 mrde.

Keskustan (Juha Sipilä) hallituksen velanotto vuosina 2015 – 2018 oli ”vain” 9 mrde ja korot 5,532 mrde.

Demarien (Sanna Marin) hallituksen velanotto vuosina 2019 – 2022 nousi omaan suuruusluokkaansa eli 44 miljardiin euroon, mutta korkoja maksettiin vähemmin kuin edellisten hallitusten aikana eli 3,724 mrde.

Istuva (Petteri Orpo) hallitus maksoi viime vuonna korkoja 2,323 mrde ja joutunee maksamaan tämän vuoden aikana korkoja – talousarvion ja lisätalousarvion mukaan –  3,250 mrde.  Ensi vuodelle on korkokuluihin budjetoitu 3,5 mrde eli valtio maksaa korkoja vuodessa lähes yhtä paljon kuin ”Marin” hallituskaudellaan.

Hallituksen edustajat ovat kertoneet, että velkaantumisen syitä ovat kohonneiden korkokulujen lisäksi, verotulojen väheneminen miljardilla eurolla ja HVA:n sotemenojen kasvu 1,5 mrde. Toki aiempia velkoja täytyy myös lyhentää lainaehtojen mukaisesti, unohtamatta EU:n ja NATOn  jäsenyysmaksuja.

LÄHTEET: Velkojen osalta Veronmaksajat ry ja korkojen osalta Valtiokonttori.

Keski-Uusimaa leehti 27.7.2024 ja Keskisuomalainen 31.7.2024

Tänään (24.7.) julkaistiin useissa lehdissä Uutisuomalaisen artikkeli Suomen perustuslain tulkinnasta.

Olen eri yhteyksissä törmännyt kysymykseen, miksei Suomessa ole Perustuslakituomioistuinta? Useimmissa Euroopan maissa kyseinen toimielin on. Poikkeuksen tekevät vain Pohjoismaat, Iso-Britannia ja Hollanti.

Suomessa kyseisen tuomioistuimen tehtävät on annettu eduskunnan nimeämälle 17 jäseniselle perustuslakivaliokunnalle, jonka jäsenistä puolet ovat pääsääntöisesti lakiasioihin perehtymättömiä, ensimmäisen kauden kansanedustajia. Moinen menettely, jossa kansanedustajien säätämien lakien perustuslaillista oikeellisuutta valvovat samaiset edustajat, on harvinaista koko maailmassa.

Entisenä tilintarkastajana olen usein joutunut ottamaan kantaa erilaisten yhteisöjen jäsenten esteellisyys- ja jääviyskysymyksiin, joten eduskunnan nimeämän perustuslakivaliokunnan toiminta ”omien päätösten valvojana” mietityttää.

Eduskunnassa on tällä hetkellä 17 valiokuntaa ja valtiovarainvaliokunnassa vielä kahdeksan erillistä jaostoa, joissa käsitellään ”eduskuntaan matkalla olevia” laki- ja budjettiesityksiä. Mielestäni olisi kuitenkin oikein ja kohtuullista, että Suomen perustuslain noudattamiseen liittyvä ennakkovalvonta olisi alan ammattilaisten käsissä.

Eräänä heikkoutena pidän myös sitä, että nykymuotoisen perustuslakivaliokunnan kokoonpano vaihtuu aina neljän vuoden välein eli eduskuntakausittain, jolloin vaihtuvuus myös valiokunnassa on merkittävä.

Kun perustuslakivaliokunta käyttää myös eräänlaista ”tuomiovaltaa” päätöksissään, olisi se rinnastettava perustuslain 3 §:n 3 momentin mukaisesti ”tuomiovaltaa käyttävään riippumattomaan tuomioistuimeen”, jollainen perustuslakituomioistuin olisi.

KAUKO TUUPAINEN
ex. tilintarkastaja, talousneuvos

***